Hola. Soy James Gray.
Soy el coguionista y director de la película Ad Astra,
que supongo habréis visto ya.
Si no la habéis visto y me estáis escuchando,
es una tremenda injusticia.
Pero doyporhecho que ya la habéis visto
y estáis dispuestos a escucharmis divagaciones.
Así que aquí me tenéis, divagando.
Me resulta muy raro ver el logo de Fox en los créditos.
Esta película la produjo una empresa llamada New Regency,
dirigida por un hombre llamado Arnon Milchan,
y la iba a distribuir 20th Century Fox.
Pero para cuando se terminó la película,
Disney había comprado 20th Century Fox.
Es muy raro. Nunca pensé que esta película la distribuiría Disney.
Os daréis cuenta de que el inicio, con estos carteles,
es relativamente silencioso, solo se escucha un sonido extraño.
Suena casi como una ecografía.
Es un bucle de la voz de Tommy Lee Jones
diciendo: "Te quiero, hijo mío" una y otra vez.
Y estos bucles que oís los creó la gente
del departamento de sonido de Skywalker.
En concreto, tres personas.
Un hombre llamado Tom Johnson, otro llamado Gary Rydstrom
y otro llamado Douglas Murray.
Habíamos decidido que el significado de la película
era que la verdadera terra incognita es el alma humana.
Queríamos que fuese lo más básico posible.
Ynos pareció que estos bucles hechos con cintas, que suenan...
Como he dicho, a ecografía de bebé, remitirían al nuestro niño interior.
Algo de esto... No pretendíamos que fuera literal, claro.
Queríamos que funcionase a un nivel inconsciente.
Pero nunca se sabe hasta qué punto funciona.
Esta primera imagen
fue idea de Hoyte Van Hoytema, el director de fotografía.
Se le ocurrió atravesar el Sol
para reflejar todo el espectro visible de la luz,
todos los colores del espectro.
Se ve que pasa por todos esos colores
mientras la cámara se desplaza para revelar, claro, la Tierra.
Es algo extraño porque resulta ilógico.
Si haces una peli de ciencia ficción, lo importante es el espacio, ¿no?
Lo importante es viajar por el espacio.
Lo importante es la atracción,
la magia y el romanticismo de los viajes por el espacio.
Pero la verdad es que mi intención era justo la contraria.
He visto muchas grandes películas
hechas siguiendo la tradición de la ciencia ficción.
Evidentemente 2001 es la piedra angularpara casi todos
los que abordan el género.
Pero hay otras buenísimas, porsupuesto.
Metrópolis, de Fritz Lang,
que no tiene lugar en el espacio, pero sin duda es ciencia ficción.
Está también Blade Runner,
que, porsupuesto, tiene lugar en un Los Ángeles futuro,
aunque no quiero destacarla fecha en la que tiene lugar Blade Runner.
Pero toda la idea...
Yporsupuesto el trabajo de Steven Spielberg,
que hizo películas como E.T.
o Encuentros en la tercera fase o A.I.
Pero en casi todos los casos, desde luego en el caso de 2001
y en el caso del trabajo de Spielberg,
las películas se centran en la idea de la vida alienígena.
En 2001, Kubrick no enseña un solo alienígena.
Presenta un monolito negro,
que es una sonda enviada porlos alienígenas.
Pero a los alienígenas no los ves. Siempre son algo abstracto.
No cae en la trampa de mostrar alienígenas buenos o malos.
Puedes proyectar lo que quieras sobre ellos.
¿Son buenos? ¿Son malos?
Ofrece la idea de los falsos dioses.
Pero hay que enfrentarse al hecho
de que puedes proyectar lo que quieras sobre ellos
y de que el sentido de la película es infinitamente ambiguo.
Spielberg es otra cosa.
Con algo como E.T., por ejemplo,
no cae en la trampa tampoco. Pero lo hace de otra forma.
La película adquiere un sentido metafórico.
El tema no es un tipo que busca alienígenas,
la película trata sobre un niño y su soledad,
y sobre que E. T. es casi su amigo imaginario.
La película se presenta como una fábula
y es redonda en ese respecto.
Armado con este conocimiento
sobre las películas de ciencia ficción que se habían hecho antes,
mi intención, junto con mi coguionista, Ethan Gross,
al que conocía desde la escuela de cine
y que es un amigo muy cercano con gustos mu parecidos...
Nuestra intención
era hacer una película que abordara un comentario importante
de Arthur C. Clarke,
coguionista de 2001 y un cerebro privilegiado.
Dijo: "Estamos solos en el universo o no lo estamos.
"Y ambas nociones resultan igual de aterradoras".
Así que hemos visto muchas películas, como hemos dicho, sobre alienígenas,
pero nunca una en la que estemos solos.
Una en la que planteamos: "¿Ysi no hay nada ahí fuera?
"¿Ysi somos lo único que importa?".
Esto despierta profundas cuestiones psicológicas...
Profundas cuestiones sobre nuestra identidad,
sobre quiénes somos y nuestra relación con la Tierra.
Y creíamos que no había ninguna película que explorase ese territorio.
Si os fijáis en las noticias de actualidad,
hay numerosos artículos que dicen:
"Hay un exoplaneta en esta zona de habitabilidad.
"Podría haber vida en ese planeta. Podría haber vida aquí,
"podría haber vida allá".
La verdad es que no resulta interesante, ¿verdad?
Porque si la vida es un organismo
básicamente unicelular,
no puedes conversar con un euglenoideo o con un paramecio, ¿no?
No puedes tener una conversación con una forma de vida avanzada
que es tan avanzada que no podemos conectar con ella.
Así que, aunque mañana mismo descubriésemos
una forma de vida alienígena más inteligente que nosotros,
pero con la que no pudiéramos comunicarnos, daría igual.
Para empezar, no podríamos Ilegarhasta ellos en una vida humana.
Yluego, no podríamos comunicarnos.
¿De qué nos sirve eso?
Estamos solos en el universo. Y esa idea, esa idea central,
se impuso en todas decisiones creativas a la hora de hacerAd Astra.
Esta secuencia de él cayendo a la Tierra
sirve para presentarnos al personaje, Roy McBride,
alguien que encaja en todas las ideas tradicionales de la masculinidad.
"Su pulso nunca sube de 80", nos dicen los generales.
¿Qué significa ser un hombre?
Hay una idea de la masculinidad que solía imperar
y de la que espero que podamos deshacernos.
Enterrarnuestras emociones es algo muyperjudicial,
nos hace buscar fuera, buscar falsos dioses.
Eso está íntimamente conectado con la idea que acabo de mencionar
planteada porArthur C. Clarke,
de que estarsolos también es aterrador.
De que debemos enfrentarnos no solo a nuestra identidad interior,
sino a nuestra conexión con la Tierra. Porque no hay un plan viable,
un plan que tengamos,
para establecer una colonia en cualquier otro exoplaneta
que nos dé los mismos recursos
y el mismo refugio que nos proporciona la Tierra.
Sentíamos que todo esto estaba relacionado.
Yyo quería empezarla película con una explosión.
En este caso, literal.
Y que la influencia del padre afectara a Roy en la Tierra.
Que hubiera una gran construcción,
una enorme torre, que reflejase nuestra ambición
como especie de mirarhacia afuera. Pero ¿qué es mirarhacia afuera?
Y que Roy tuviera que caer a la Tierra para podersobrevivir.
Sentíamos que era el objetivo perfecto, correlacionado
con el sentido más amplio de la historia.
Rodar esto fue maravilloso.
Yo no me lancé desde un avión, soy demasiado cobarde.
Pero había un tipo fantástico, llamado Travis.
Es el doble de acción de Brad
y además hizo todos los saltos, no le da miedo nada.
Se puso una cámara GoPro,
rodó todo ese metraje mientras caía,
y tengo admiración infinita porsu valor.
Eso solía decirme ella.
Otra de las cosas que descubres al estudiar...
Cuando investigas a los astronautas descubres
que tienen una percepción clara de la Tierra en la órbitas bajas,
si están a 320 kilómetros sobre la superficie de la Tierra.
Cuando ven la Tierra entera,
su estado psicológico no es motivo de preocupación.
Mantienen sus raíces, su identidad como especie.
Pero se ha descubierto que para los astronautas de las misiones Apollo,
los que estuvieron en la Luna y vieron la Tierra desde allí
como un cuerpo celeste
en un mar de otros cuerpos celestes en una vasta oscuridad,
de repente, las cuestiones psicológicas cambian.
Y aparece cierta soledad.
Así que decidimos
representar a este hombre, Roy McBride,
como alguien muy solitario.
Eso lo convierte en el astronauta perfecto para el sistema.
Porque les convienen personas solitarias,
personas que no ponen en duda su vida interior,
para que tengan éxito en el espacio profundo.
Leí un artículo sobre astronautas
que querían reclutar para una misión a Marte,
en la que tendrán que vivirmuy cerca
unos de otros durante año y medio.
La mayoría de nosotros... Yo sé
que, pormucho que quiera a mis hijos, si paso todo un día con ellos,
al final del día estoy que me tiro de los pelos
si hemos estado muypegados.
Lo sé porhaberpasado un día entero con ellos en un coche.
Imaginad que hubiera sido año y medio,
para eso hace falta alguien muy especial.
Sinceramente, alguien con lo que se denomina
"tendencias de trastorno de personalidad esquizoide".
Casi una forma de lo que la gente llama "estar en el espectro",
una especie de síndrome de Asperger.
Gente que se siente muy cómoda estando sola,
sin ningún tipo de contacto humano.
Muy cómoda funcionando en su propio sistema,
cumpliendo una serie de tareas,
de experimentos, de estudios de campo.
Así que pensamos: "Esto es interesante.
"Podemos explorar a un solitario.
"Podemos explorar a alguien con tendencias esquizoides.
"Y que esa persona tenga que enfrentarse a su vida emocional
"y Ilevarla hasta el punto más lejano al que ha Ilegado la humanidad".
Si ves las entrevistas a NeilArmstrong, por ejemplo,
quien, sin lugar a dudas, es uno de los seres humanos
más extraordinarios de la raza humana...
El aterrizaje lunar, el aterrizaje delApollo 11
posiblemente sea... No, "posiblemente" no,
definitivamente es el mayorlogro
de la historia de la humanidad hasta la fecha.
Pero si le escuchas hablar en esa primera rueda de prensa que dio,
después de la cuarentena tras regresar de la Luna,
habla como un ingeniero.
"El sistema tenía
"tres kilogramos por 16 centímetros cúbicos de oxígeno".
No conecta
con los aspectos más metafísicos de lo que supone
o de lo que suponía ser el primerserhumano
que había pisado otro cuerpo celeste.
Yo creo que la elección de la NASA fue intencionada.
NeilArmstrong era la persona perfecta para ese viaje,
el astronauta perfecto, y sin embargo
no era capaz de hablar del aterrizaje lunar
de forma que nos conectase con su significado profundo.
Sentíamos que esta contradicción
era perfecta para un personaje que tenía que irhasta Neptuno.
La primera reunión que tuve con Brad Pitt, cuya compañía, Plan B,
había producido mi anteriorpelícula,
Z, la ciudad perdida... Que, dicho con propiedad
yprecisión en inglés se pronuncia "Zed, la ciudad perdida".
En cualquier caso, me reuní con Brad.
Había visto Z, la ciudad perdida, le había gustado mucho
y me preguntó qué quería hacer a continuación.
Yle dije que tenía un guion.
Lo había escrito antes de Z, la ciudad perdida.
Y curiosamente son complementarias,
casi una pareja de películas
que exploran la idea de la exploración.
Una va alAmazonas y la otra al espacio.
Pero ambas tratan la relación entre padre e hijo.
Y a Brad le atraía gran parte de lo que acabo de explicar.
La noción de una personalidad esquizoide,
alguien incapaz, en un principio,
de afrontarla relación con su padre.
Ylo que eso significa.
Junto con las ideas tradicionales sobre la masculinidad:
serreservado, no mostrar tus emociones,
"El pulso nunca supera los 80". "No reveles nada,
sé un hombre".
Esto es muyperjudicial. ¿Y qué significa?
¿Qué significa para su identidad y qué significa para la historia?
¿Y cómo podemos superarlo?
¿Cómo podemos superarlo en el mundo actual
en el que los hombres deben serhombres? Es muyperjudicial
no poder enfrentarte a tus emociones ni hablar abiertamente sobre ellas.
A las mujeres se les anima a hacerlo.
Lo veo con mi hija y mis hijos.
A mi hija se le anima a expresarsus emociones,
a mis hijos no.
Eso me parece desolador,
es algo terrible que enseñar a nuestros hijos.
Todo esto formaba parte del trasfondo.
La ideal del padre y del hijo,
de que el padre había inculcado al hijo
la necesidad de contener las emociones.
De ser el experto, de ser el astronauta perfecto.
Y claro, el padre,
al hacer eso considera tolerable y aceptable,
por el bien común, abandonar al hijo.
Roy, este es un mensaje de tu padre.
Brad yyo hablamos de quién debería interpretar a su padre.
Yno fue fácil encontrar una respuesta.
En un sentido,
necesitas un actor con una dimensión casi mítica.
Es decir, había que conocer a la persona.
Debía ser alguien famoso.
Debía tener cierta presencia.
Debía ser alguien con una relación verosímil
o biológica con Brad, evidentemente.
Debía tener cierta edad.
Ylas opciones se fueron reduciendo
porque no hay muchos actores así.
Siempre me había encantado Tommy Lee Jones.
Recuerdo verle porprimera vez...
Aunque había hecho muchas películas antes,
la primera vez que lo noté fue en Quiero ser libre.
Su trabajo como Doolittle,
el marido de Loretta Lynn, es asombroso.
Tanto él como Sissy Spacek están geniales en la película,
que es preciosa. Me gusta muchísimo.
Pero el trabajo de Tommy Lee es tan hermoso, sensible y consciente.
Evidentemente
repasé otras cosas que había hecho.
Papeles más pequeños de la década de los setenta.
Yluego La canción del verdugo.
Siempre me ha encantado ese personaje mordaz que no se anda con tonterías.
En persona, cuando conoces a Tommy Lee,
es fascinante y muy inteligente.
No es muy hablador,
y eso se podría confundir con frialdad.
Pero Tommy Lee no es una persona fría.
Es extremadamente listo, no tiene paciencia con la estupidez.
Es muyperspicaz y sensible,
y quiere hacer un buen trabajo.
No se puede pedirmás a un actor.
Yme Ilevé estupendamente con él.
El proceso de selección del reparto
se simplificó muchísimo porque solo había un puñado de actores
con esa cualidad mítica.
Y entre ese pequeño grupo inmediatamente supe
que Tommy Lee sería perfecto.
Precisamente porque no se anda con tonterías
y veía que sería la clase de persona
capaz de abandonar a su hijo por vanidad.
Para salir a explorar el espacio y hacergrandes descubrimientos.
Donald Sutherland, por otra parte, otro actor al que adoro,
al que he adorado desde que vi,
de niño, la película Gente Corriente,
en la que hace un trabajo admirable.
Yluego, claro, le he visto en otros papeles,
en M.A.S.H., en una película preciosa llamada Klute,
que deberíais ver. Es una película genial de 1971.
Pero Donald ha hecho tantas películas.
No creo
que Donald hubiera estado bien como padre de Brad
porque no tiene esa dureza, esa crueldad.
Donald transmite peligro, pero también muchísima ternura.
Por eso me pareció perfecto
para el papel de Pruitt, que ocupa el lugar del padre.
Que se convierte en la figura paterna.
AI verla película quizá pienses
que esta figura paterna estará presente hasta el final.
Que se quedará con Brad para enseñarle el camino.
Es la impresión que pretendíamos dar.
Pero espero que quede trastocada
porque te das cuenta de que, sí, es una figura paterna,
pero es una figura paterna fallida, igual que Tommy Lee Jones.
Y que esta idea de acudir al patriarca
en busca de respuestas...
Metafóricamente no funciona.
Debemos mirar en nuestro interior.
Prometí que siempre sería sincero.
Así que escogimos a estas personas, a estos hombres,
pensando no solo en sus personajes,
sino en lo que transmiten en pantalla.
Y Tommy Lee, en pantalla, tiene una presencia muypoco sentimental.
Mientras que Donald... No es que sea sentimental, no,
pero desde luego proyecta una mayor vulnerabilidad.
Por eso elegimos este reparto.
A veces se logra un gran éxito
cuando un director atrevido y mucho más brillante que yo
elige un reparto inesperado. Y eso se convierte en su propia magia.
Por ejemplo, hay una película preciosa de Bob Rafelson
llamada El rey de Marvin Gardens,
en la que Jack Nicholson y Bruce Dern interpretan a dos hermanos.
Ylo Iógico es pensar que Nicholson interpretase al extrovertido,
al tío al que le pasan muchas cosas,
que es muyparlanchín y se Ileva a las chicas de calle,
y que Bruce Dern sería el introvertido.
Pues decidieron cambiarlos papeles en el último segundo,
y el resultado es extraordinario.
Pero aquí no queríajugar a ese clase dejuegos
porque Tommy Lee Jones no sale mucho en la película.
Solo está al final, evidentemente,
y Donald solo está al principio.
No tienes tiempo de crear arquetipos.
Hay quien los denomina clichés, pero yo creo que son arquetipos.
No tienes mucho tiempo.
Así que eliges al actor que le pega al personaje
y luego buscas la especificidad de su comportamiento,
el detalle que le dé una resonancia mayor.
Aquí veis la lanzadera lunar
con el papel pintado absurdo.
Queríamos mostrar
que en el futuro próximo, los viajes especiales
más frecuentes serán a la Luna.
Que será el dominio incluso de algún tipo de turismo espacial.
Así que habrá empresas comerciales para acercarnos a la Luna.
Aquí se ve la promoción publicitaria de Virgin Atlantic,
que estuvieron encantados y orgullosos de participar.
Fue genial. También se ve Lockheed Martin por ahí.
Nuestra intención era normalizar
todas estas situaciones y las naves.
Aquípide un paquete de manta y almohada.
Y ella le cobra más de 100 dólares.
Así decimos: "El pasado es el presente, es el futuro".
Puede que los seres humanos
usen tecnologías más avanzadas en el futuro,
dentro de 50, de 100 años. Pero el comportamiento humano no cambia.
Nos gusta recordary recordaros
que se podrá ir a la Luna,
pero tendrás que pagar porla almohada igual.
Es una de mis cosas preferidas en la película 2001.
Se encuentran con un monolito negro
que podría ser el mayor descubrimiento científico de la historia,
posan para una foto
y el tío que saca la foto
está haciendo señales para que sejunten más.
El comportamiento humano no cambia.
Cuando quieres hacer una película de ciencia ficción
te preguntas: "Vale,
"¿qué significa mirar al futuro?".
Mirando hacia el futuro, casi todas nuestras respuestas son erróneas.
Las predicciones que hacemos son erróneas.
La gente como Leonardo da Vinci nos impresiona, ¿verdad?
Decimos que inventó el primer avión.
Pero no es verdad, porque nada de lo que dibujó funciona.
No conocía el principio de Bernoulli.
Eso no resta brillo a la inteligencia de Leonardo da Vinci,
pero muypoco de lo predecimos se acaba haciendo realidad.
Así que, sabiendo eso,
sabiendo que nos enfrentamos a una situación
en la que cualquierpredicción que hagamos sobre cómo será la Luna
dentro de 50 o 100 años es errónea,
lo que intentamos hacer fue mirar al presente.
O mirar 50 o 100 años en el pasado
y ver qué ha cambiado.
Cómo ha cambiado la ropa en los últimos 50 o 100 años.
Para los hombres no mucho.
En 1950 y 1960 los hombres Ilevaban traje.
Probablemente sigan Ilevando algún tipo de traje en 2050 o 2060.
Los rotuladores de la marca Sharpie,
esos mismos rotuladores existían en 1964.
Los rotuladores existen desde 1870 creo.
Así que la gente seguirá usando Sharpies.
Los restaurantes de comida rápida existían hace 50 años, sin duda.
Probablemente existan dentro de 50.
De hecho, probablemente sean más populares en la Luna
porque habrá cosas como carne artificial
que se podrá cultivar en la Luna.
Intentamos usar el pasado como referencia para el futuro.
También nos pareció que sería gracioso
tener cadenas de comida rápida como Applebee's en la Luna.
Intentamos pensar, en el caso de la Luna,
cómo sería en el futuro.
Ypensamos: "Observemos partes de la Tierra
"que no estaban expuestas ni siquiera
"en los últimos 30 o 40 años.
"Ha habido una enorme demanda de recursos naturales,
"y en la Luna hay abundancia de algo llamado Helio-3.
"Aún no sabemos qué aplicaciones comerciales tendrá el Helio-3,
"pero seguro que las tendrá.
"Probablemente haya tratados lunares entre los países.
"Yla cantidad de tratados que se cumplirán será casi cero".
Creo que la cantidad de tratados
que los euroamericanos con los pueblos indígenas de las Américas
y que luego se cumplieron fue cero.
Así que, sabiendo esto,
sabiendo que podría haber tratados lunares internacionales,
sabiendo que habrá recursos naturales,
sabiendo cómo somos los seres humanos,
habrá partes iguales
de Hudson News y Nathan's y Vegas Vic,
como se ve aquí.
Ypiratas y gente en busca recursos naturales,
porque habría mucha tierra de nadie.
No habría estados-nación capaces de reclamar determinadas zonas.
Pero habría recursos naturales muy valiosos en ellas.
Podría haber cosas de valor en los rovers.
¿Cómo se gobierna la tierra de nadie en la Luna?
De ahí esta secuencia.
Seré sincero,
mucho de lo que nos motivaba de la película era hacer cosas
que previamente habían sido técnicamente imposibles.
Si le hubieras dicho a Stanley Kubrick:
"Cómo es la Luna?
"Y, ¿puedes hacer una persecución de rovers lunares?".
Era tal genio que habría encontrado la forma de hacerlo.
Pero si ves 2001,
su representación de la superficie lunarno es exacta.
Se lo perdonamos, claro,
porque no tenía esa información disponible
cuando empezó a planificar y hacerla película en 1964, 65, 66.
Hizo las cosas lo mejor que pudo con lo que tenía disponible.
Pero ahora, claro, sabemos cómo es la Luna.
Tenemos un montón de película en 16 mm rodada en la Luna
porlos astronautas delApollo.
Yla hemos usado.
Muchas de las superficies que veis son superficies lunares reales.
Así que, en cierto sentido,
es la primera secuencia de la Luna
rodada en la Luna.
Tengo muchísimo
amory respeto porla gente de Atomic Fiction,
la compañía que nos ayudó a componer esto.
La película fue...
Esta secuencia está hecha con una combinación de varias.
Los primeros planos que se ven de Brad, de Sean Blakemore,
el actor que conduce,
del teniente al que disparan y de Donald Sutherland,
todo eso se rodó en un plató.
Ylos planos abiertos del rover,
de los rovers funcionales, se rodaron en el desierto, en Death Valley,
donde la temperatura alcanza los 54 grados centígrados,
y los especialistas tenían que Ilevar trajes con aire acondicionado,
que a veces no funcionaba.
En algunos casos los rovers son todo imagen digital.
Generada por ordenador.
Por ejemplo, esa en la que acaban de alcanzarlo.
Es una combinación de imágenes reales
rodadas en el desierto y cambiando el cielo,
y de imágenes digitales.
El metraje del desierto se rodó con un sistema de 3D.
Es decir, que rodamos con dos cámaras que eran...
Una era una cámara digital,
una cámara digital de infrarrojos ALEXA.
La otra era una cámara de película
que nos daba el grano que queríamos y la imagen de alta resolución.
Nunca he hecho una película completamente digital.
Yno la haré mientras pueda evitarlo,
porque creo que rodar en película analógica sigue siendo mucho mejor
como método para registrar una imagen.
Hay una cosa llamada "resolución temporal".
No quiero daros mucho la lata con esto,
pero una imagen en película está compuesta puntos de luz,
y en cada fotograma
la estructura de ese grano cambia.
En una imagen digital
ese grano es siempre el mismo en cada fotograma.
Para conseguir una experiencia cinematográfica
en la que la estructura del grano o de esa parrilla, digamos,
cambia en cada fotograma,
tendrías que Ilenar de discos duros
el edificio Empire State para una única película.
Así que no es factible.
La película sigue siendo el mejormedio,
el más bonito de registrar una imagen.
Pero no soy un ludita ni mucho menos.
Algunos amigos míos cineastas...
ChristopherNolan, que rueda exclusivamente en película,
y al que quiero muchísimo,
es inflexible a la hora de hacer todo el proceso con película,
cortando el negativo y demás.
Pero tengo otros amigos,
por ejemplo Paul Thomas Anderson, que también solo rueda en película.
Pero Paul acepta usar determinados procesos digitales, como yo.
Y en mi opinión,
como medio inicial y original para registrarla imagen,
la película sigue siendo insuperable.
Pero creo en la magia del proceso digital intermedio,
en el que escaneas la película ypuedes ajustarlos parámetros.
Chris Nolan sigue la vieja usanza,
en la que coges una máquina llamada Hazeltine
y ajustas el color de la película.
Es un acabado fotoquímico. Es fotoquímico
desde el principio hasta el final, nunca electrónico.
Y a él le va muy bien,
pero yo prefiero el mayor control que ofrece el proceso digital
después de rodar con película.
Aquí se ve el fracaso de la figura paterna,
que no puede irmás lejos.
Así sabemos que Roy se va a quedarsolo.
Donald me impresionó.
Ha hecho grandes trabajos en muchísimas películas
y ha trabajado con...
Mi director favorito de todos los tiempos es Federico Fellini.
ÉI trabajó con Fellini en una película llamada Casanova.
Yme pasé gran parte de las pausas en el rodaje
preguntándole cómo era trabajar con Fellini.
Le gusta...
Es de la vieja escuela. Le gusta que el director
se sientejunto a la cámara, no que mire en el monitor.
Algo que yo también prefiero a menos que no quepa en el espacio.
Donald conoce muy bien todos los aspectos de la producción.
Está muy atento a las lentes que colocas en la cámara.
Y te dice: "¿Has puesto una 32 en la cámara?".
O: "¿Eso es una 50?". Se fija ypresta mucha atención
para adaptarsu interpretación a la lente que estés usando.
Es, en todos los sentidos, un viejo profesional.
Brad es un actormaravilloso.
Y en cierto sentido lo subestimamos
porque tiene la presencia y el carisma de una estrella de cine.
Pero es un gran, gran actor, tan bueno
como cualquier actor con el que haya trabajado, y es muy sutil.
Si le diriges en un sentido...
Había veces que le dirigía,
y él aplicaba mis órdenes, pero yo me preguntaba:
"No lo ha hecho. ¿Lo ha hecho de verdad?".
Pero luego, al ver el material diario me daba cuenta:
"Claro que sí. Claro que lo ha hecho.
"Ha hecho un cambio precioso, muy sutil".
Y es una maravilla trabajar con Brad porque es muy consciente
de lo importante que es ser abierto y vulnerable.
AI menos lo fue conmigo en esta película.
Habíamos decidido derribarla barrera
entre el actory el personaje, el personaje y la película.
Es decir, que fuera lo más abierto y vulnerable que fuera posible.
La expresión más directa del estado interior del personaje.
Y eso se convirtió
en nuestro modus operandi al hacerla película.
Lo he dicho antes y lo he dicho después,
y me ha causado algunos problemas.
He dicho que quería hacer la película más realista
que se haya hecho sobre los viajes espaciales.
Y decirlo así fue una estupidez pormi parte,
porque me expresé mal. Con realista no me refería
a que todo esto estuviera pasando de verdad.
Lo que debería haber dicho es
que me interesa la versión más verosímil de la ciencia ficción.
De acuerdo, van a Marte,
van a Neptuno.
No hay una forma realista
de Ilegar a Neptuno en 79 días, como se dice en la película.
Pero ¿es verosímil en los próximos 50 o 100 años?
Puede. La propulsión poriones, la propulsión porplasma,
algún tipo de propulsión por fusión nuclear. Son cosas que se estudian.
Aún no existen, pero resultan verosímiles.
Y decidimos quedarnos con lo verosímil.
El diseño de producción estuvo a cargo de Kevin Thompson.
Ymi ego
se ha visto muy magullado desde que era niño,
pero si hay algo de lo que me siento muy orgulloso
es de haberle dado a Kevin Thompson su primer trabajo como diseñador
en mi primera película, Cuestión de sangre.
Y de que después Kevin haya resultado ser
uno de los mejores diseñadores de producción de la industria.
Estoy muy orgulloso de eso.
Me Ilevo el crédito porla brillantez de Kevin.
Y creo que su trabajo en esta película es brillante.
Esto es una extensión de lo que acabo de mencionar,
la idea de lo verosímil. ¿Qué hicimos?
Kevin estudió detenidamente
todas las imágenes de la EEI, las de Skylab,
fuimos a Lockheed Martin,
fuimos al Laboratorio de Propulsión en Pasadena, California.
Tuvimos largas charlas con astronautas
sobre los viajes espaciales y las necesidades de los viajes.
Ahora veréis la progresión en el diseño.
El viaje a la Luna es un vuelo comercial.
Haypapel pintado, reparten bebidas,
haypaquetes de almohada y manta.
Y ahora estamos yendo a Marte. Marte está en el espacio profundo.
De repente, los materiales son para uso militar.
No se rompen. La calidad de los interruptores cambia.
Los elementos básicos del espacio cambian.
Esto está hecho para larga distancia, para auténticos viajes espaciales.
Para la dificultad y el trabajo que supone
que una nave salga de la órbita terrestre o lunar.
La ciencia en la película,
como he dicho, se basa no solo en lo verosímil,
sino que además dicta la narrativa.
Quizá haya quien piense: "No lo entiendo.
"¿Tienen que ir a la Luna para ir a Marte?".
Pues en realidad se cree que tendrá que ser así.
Porque debéis recordar que en la Luna
la fuerza de la gravedad es la sexta parte de la de la Tierra.
¿Por qué se despega de la Luna para ir a Marte?
Si la gravedad tiene una sexta parte de la fuerza,
los cohetes pueden sermás pequeños o menos potentes
para salir de la gravedad lunar
comparados con salir de la gravedad terrestre.
Así que en el futuro,
probablemente tengamos la nave Orión,
que nos Ilevará a Marte previsiblemente en 2033,
y que despegará desde la Luna.
Y construiremos la Orión en dique seco,
en una estación en órbita alrededor de la Luna.
Parece ciencia ficción, ¿verdad?
Me prometió que un día me uniría a él en su búsqueda,
que volvería a pormí.
Yle creí.
Primerhombre a Júpiter.
Aquí la intención era mostrar que este era un grupo de astronautas
que no se había enterado
de la oleada, de los rayos cósmicos que Ilegaban del Proyecto Lima.
Quizá se hubieran enterado de la oleada,
pero no tenían clara la causa.
En cierto sentido son completamente ajenos...
Desde luego son ajenos al objetivo de Roy.
Y aquí el personaje de Brad está en conflicto consigo mismo,
porque no puede expresar el objetivo de su misión a nadie,
y eso es agotador desde un punto de vista psicológico.
Cuando te ves obligado a asumir una postura
en la que no puedes expresarte,
te impone una sensación aún mayor
de aislamiento, de soledad.
Aquí no puede interactuar con la tripulación.
Una de las películas con la que tengo una deuda enorme aquí
es Apocalypse Now, la película de Francis Ford Coppola de 1979.
Es una obra maestra y una película muy importante para mí.
La vi porprimera vez de niño, con apenas diez años,
y no se parecía a nada que hubiera visto.
Y está claro que debo mucho a esa película.
El uso de la voz en off.
La idea de que alguien viaje hasta los confines del sistema solar,
en este caso y en aquel, río arriba para enfrentarse a una figura paterna.
Pero aquí quise hacerlo literal.
En esa película, Kurtz es un personaje de El corazón de las tinieblas,
el libro de Joseph Conrad, y no es su padre en realidad.
Aquí es su padre de verdad,
y tendrá que enfrentarse a algo directamente emocional.
No creo que Francis Coppola
necesitase algo así, porque contaba con el contexto,
el contexto histórico de la guerra de Vietnam,
para contarla historia.
Pero al carecer de cualquier contexto histórico, como la guerra,
quería abordarmás directamente a la vida emocional interior de Roy
y lo que significaba habersido abandonado porsu padre.
Para mí eso hacía que la historia fuera personal.
Había leído una cita.
No quiero ponerme pretencioso ni sermonear,
lo siento, así que pido disculpas de antemano.
Pero había leído una cita en una pared en una exposición de arte:
"Historia y mito siempre empiezan en el microcosmos de lo personal".
Cuanto más específicos seamos,
cuanto más específicos ypersonales podamos Ilegar a ser,
eso nos ayudará a sermás generales,
a abarcarmás, a sermás míticos.
La idea era contar una historia
que casi replicase la sencillez de un mito griego,
que casi fuera un mito de Campbell, en el que el héroe...
AI que ahora a veces confundimos con los superhéroes,
que son todopoderosos e infalibles,
y fuerzas del bien.
Pero en términos míticos un héroe es un individuo con fallos,
una persona que busca algún tipo de trascendencia.
Y esa era nuestra idea.
En el mito del héroe, se enfrenta a una serie de pruebas.
Se ve aquí. La primera, el portal, ¿no?
Tiene que atravesarla Luna.
El viaje en la Luna cuando se enfrenta a los piratas
para poderseguirhacia Marte.
Y aquí hay otra prueba en la que se enfrentará
a algo inesperado.
Eso es, porsupuesto,
el primate de laboratorio, el babuino en la nave Vesta.
Esta secuencia buscaba expresar,
en términos reales,
la absoluta y estrambótica impredecibilidad
de este viaje y de los viajes espaciales en general,
y lo que supone
para seres terrestres estar en el espacio.
El comportamiento cambia por completo.
Nuestro ser físico es completamente distinto porla falta de gravedad.
Ylas situaciones, los problemas, las ideas a las que nos enfrentamos,
las crisis a las que nos enfrentamos son de una naturaleza muy distinta.
En el espacio, esa perpetuidad, ese vacío, ese infinito,
nos obliga a abandonar
cualquier consideración práctica, cualquierpreocupación práctica.
No... Pondré un ejemplo.
En la película todos Ilevan uno de estos trajes espaciales, ¿no?
Gracias a ellos sobreviven. Tienen que Ilevar estos trajes.
El traje es, en cierto sentido, su propia nave privada
y es completamente práctico.
El color es práctico, la forma es práctica,
esa mochila, que la gente llama propulsora, se llama en realidad "MMU"
y es práctica.
Es una existencia muypráctica.
Así que todo lo que te queda
es enfrentarte a tu lucha interior.
No hay nada que te distraiga.
"Mira, se ha rayado el capó del coche.
"Mira, se me ha roto el dobladillo.
"Tengo que Ilevarlo a arreglar. He engordado.
"Mira, anoche comí una pasta riquísima en un buen restaurante.
"Eso tiene demasiados hidratos". No.
La comida espacial la eligen por ti.
La ropa la eligen por ti.
Lo único que tienes es ese vacío.
Y ese vacío no es ni bueno ni malo, es indiferente.
Y es cruel en su indiferencia.
La separación de la Tierra te conduce a una soledad forzosa.
Yla falta de distracciones prácticas te obliga a tener un diálogo interior,
obliga al monólogo interior.
Este es otro motivo por el que nos parecía necesaria la voz en off.
La escritura de la voz en off no fue fácil.
Escribí una versión,
Brad me dio notas
y otros escritores aportaron cosas.
Una poetisa llamada Tracy K. Smith, que está en los créditos
al final de la película, le dio un par de vueltas.
Y también Charlie Kaufman, el maravilloso guionista.
Intentamos... Recibimos ayuda por todas partes.
También consulté a Kazuo Ishiguro en un punto,
el famoso novelista, el maravilloso novelista.
Y todos nos dieron ideas fantásticas,
pero al final lo que se escucha en la película
es principalmente una colaboración entre Brad yyo.
Nos parecía esencial para podermeternos en su cabeza,
para poder entenderlo a él y a su diálogo interior...
Su monólogo interior, mejor dicho.
Los efectos visuales en esta película
son como un traje hecho a medida.
Me han preguntado muchas veces quién ha hecho los efectos.
Yla respuesta es que mucha gente.
Antes he hablado de Atomic Fiction.
Fue la empresa que hizo la secuencia del rover lunar.
MPC es otra empresa.
Hicieron gran parte de las naves
y de lo de Marte.
También contamos con Industrial Light & Magic, ILM.
Posiblemente la empresa más famosa de efectos visuales.
Hicieron mucho trabajo conceptual durante la preproducción.
Y el babuino aquí, que acaba de explotar,
lo hizo una empresa llamada Weta que es de Nueva Zelanda.
Es famosa porsus primates. Hicieron las de El planeta de los simios.
Yson un grupo de gente sorprendente.
Es curioso, porque
la tecnología necesaria para hacer los simios por ordenador
ha cambiado y mejorado
incluso desde que hicieron las de El planeta de los simios.
A lo mejorsolo ha sido un 5 %, pero aun así es mejor.
Pero rodarlo es muy desconcertante.
Había una especialista luchando,
Ilevando lo que parece
un pijama gris con un montón de puntos blancos.
La miras ypiensas:
"¿Qué demonios es eso? Se supone que es un babuino,
"pero es unajoven
"colgada de cables luchando.
"¿Eso va a quedarbien?".
Y, porsupuesto, un año después
ves al babuino luchando con Brad Pitt.
Es curioso cómo funcionan estas cosas.
A ese respecto debería hablar de los decorados,
que fueron una laborinteresante.
La cabina se diseñó
pensando en que cada interruptor tuviera una función.
Un hombre llamado Robert Yowell,
que había ayudado a desarrollar la cabina de la lanzadera espacial,
habló con nosotros y nos ayudó con el diseño de la cabina.
Eso es todo. Quiero decir...
hacemos nuestro trabajo
y después se acabó.
Así que todo lo que rodea a Brad aquí,
cada botón y cada pantalla, tiene una función práctica.
Brad estaba obsesionado con esto.
Siempre llamaba a Robert Yowell
o a un astronauta que usábamos como consultor a menudo,
un tío fantástico llamado Garrett Reisman que ha pilotado...
No solo pilotó la lanzadera, sino que estuvo en la EEI,
la Estación Espacial Internacional.
Yles preguntaba: "¿Para qué es este interruptor?
"¿Para qué es esto? ¿Para qué es esta pantalla?
"Si la pudiera pilotar así, ¿cómo tiraría de la palanca?".
Quería sermuypreciso en lo que hacía,
algo que me pareció fantástico.
Y a veces,
me quedaba sentado, maravillado porla entrega de Brad
al detalle y la precisión
de lo que supondría pilotar una nave espacial.
Construimos
tanto la nave que habéis visto antes, la Vesta,
la que Ilevaba el babuino, como esta dos veces.
Las construimos en horizontal y en vertical.
Por el trabajo en gravedad cero.
Existe una forma de abordarla gravedad cero
que se basa más en el uso de imágenes generadas por ordenador.
Como en el caso de Gravity, por ejemplo,
la película de Alfonso Cuarón con Sandra Bullock.
En ella Cuarón hizo algo extraordinario,
básicamente trató la gravedad cero
casi como si fuera un dibujo animado.
No en el sentido de que no tuviera complejidad narrativa,
sino como un dibujo animado. Es decir que usaba su cara,
la cara de Sandra Bullock,
superpuesta a un cuerpo generado por ordenador.
Es un tratamiento casi de animador.
El nivel de pericia técnica que tiene esa película es alucinante.
Supone un logro técnico notable.
Nosotros fuimos un poco más de la vieja escuela.
Hoyte yyo estudiamos 2001,
y además Hoyte había trabajado con Chris Nolan en Interstellar
yya tenía experiencia.
Tenemos a los actores actuando sobre
lo que se llama "cajas de manzanas", unos cajones de madera
que se mueven un poco,
para que nunca estuvieran sobre una base sólida.
Ypara los planos más amplios colgamos a los actores de cables,
con la cámara en la base del decorado apuntando hacia arriba.
Así que estaban colgados de cables
que quedaban tapados porsus cuerpos
o que se borraban después.
Como podéis imaginar, esto también era
un trabajo minucioso y agotador.
Fue muy duro para Brad
y muy duro para los demás actores. Y debo decir que todos los actores
se portaron como unos campeones.
Porque Ilevaban unos arneses incomodísimos
y necesitaban mucha fuerza en abdominales y lumbares,
así que Ilegaban a casa machacados todas las noches.
Y este sistema implicaba que solo hacíamos
unos seis o siete planos en un día,
cuando lo habitual es hacer en torno a 14 o 15.
Se convirtió en algo muy minucioso.
Los planos más abiertos de la película se rodaron en el decorado vertical
con los actores colgando de cables.
No es una postura cómoda.
Los actores... Me encantan los actores, me parecen
almas heridas maravillosas, locas y hermosas.
Son la clave para cualquier experiencia cinematográfica.
Y tienes que apoyarlos
y darles el espacio para que estén lo más cómodos posible.
Las cosas de las que dependen los actores,
la cosa clave de la que depende un actor,
es el entorno y los estímulos,
para saber a qué reaccionar.
El otro actor en la escena...
Un ejemplo famoso
son Marlon Brando y Eva Marie Saint paseando en La ley del silencio,
que es una película preciosa de 1954 dirigida porElia Kazan.
Durante el paseo por el parque a ella se le cae un guante.
Y él, que va detrás, lo recoge y empieza ajuguetear con él.
Es un momento humano precioso.
Esos momentos son muy difíciles de conseguir en películas como esta.
Porque si os fijáis en cómo va vestido Brad aquí
o en cómo va vestido el maravilloso Loren Dean,
es como Ilevar una pecera en la cabeza
y un traje espacial de hombre de Michelin.
Resulta muy difícil, cuando estás colgando bocabajo
o actuando con un croma detrás,
proyectarlos estímulos necesarios para implicarte con el personaje.
Por ejemplo, aquí Brad mira porla ventana
y vosotros veis la superficie marciana al atardecer.
Brad veía un pantalla naranja enorme.
Habíamos investigado mucho sobre la superficie marciana
y la exploración de Marte.
Ynos dimos cuenta de que...
Aunque la película Marte,
con Matt Damon, la película de Ridley Scott, que es maravillosa
y muy entretenida...
Aunque somos grandes admiradores de esa película,
teníamos que hacer algo distinto.
Yhabía que serlo más fiel posible al aspecto de Marte
usando la tecnología y las fotos más recientes de la superficie marciana.
Veréis que aquí, de nuevo,
usamos fotos reales de los rovers marcianos
como la base para las superficies y los exteriores.
Igual que antes, esta quizá sea la primera película
rodada en Marte.
Ya pueden pasar al vestíbulo.
La idea de irbajo tierra también se basa...
en ciencia espero que verosímil. Claro que no lo sabemos.
En realidad no sabemos cómo aterrizar en Marte.
Marte tiene una atmósfera. El aire es poco denso.
En Marte hay sonido.
Aparentemente, el sonido en Marte es mucho más grave.
Claro que esto tampoco lo sabemos seguro.
Aunque uno de los rovers de Marte retransmitió
el sonido de un viento marciano hace un año aproximadamente.
Ysonaba muy grave, tonos bajos.
Sí que sabemos que Marte tiene lagos subterráneos.
Muchos están helados. Algunos quizá no.
También sabemos que Marte tiene algo llamado "túneles de lava".
La idea más verosímil para una base marciana
serían estos túneles,
que ya tenemos excavados.
Ya existen.
Decidimos... Pensamos que Marte quedaría mejor
como una versión subterránea
de lo que son las bases actuales en la Antártida.
Estados Unidos tiene la base más grande en la Antártida.
Es la Estación McMurdo.
Estudiamos muchas fotos de la Estación McMurdo.
De nuevo buscando las soluciones prácticas,
igual que con la nave.
Así, las superficies, los muebles, el espacio
son solo lo estrictamente necesario o transportable
o que se puede hacer con impresoras 3D allí mismo.
El futuro no lo diseñará Giorgio Armani.
El futuro no lo diseñarán
Richard Meier, PeterZumthor o Frank Gehry.
El futuro se diseñará en el espacio,
principalmente pornecesidad.
Dictado pornuestras necesidades para sobrevivir.
Porque el espacio y otros planetas son hostiles para nosotros.
Así que no queríamos estilizar el diseño.
Queríamos deshacernos de la noción de estilo.
"Estoy intentando comunicarme contigo.
"SPACECOM quiere que sepas que son conscientes de las alteraciones
"y de que no serán responsabilidad tuya.
"Quieren toda la información sobre lo que estás..."
Las escenas en la sala de comunicaciones marciana
se rodaron en una "cámara anecoica"
que creo que está en Santa Clarita, California.
Se me olvida el lugar exacto, aunque pasé
un par de noches allí.
Esta noche de rodaje hacía mucho calor.
En la cámara hacía muchísimo calor.
Era un ambiente muy raro.
Aquí no tuvimos que hacer mucho diseño de producción.
Nos limitamos a poner unos focos en el suelo.
Camina sobre esa reja rara que se ve en la toma cenital.
Y abrimos el techo para ver el espacio,
para que Brad pudiera mirarhacia el espacio.
Como si mirase hacia su padre y su conexión con él.
Era un espacio extraño, y el trabajo de Brad en esta secuencia
fue extraordinario. Creo que hizo...
Hicimos la escena desde muchos ángulos distintos.
Así que tuvo que repetirla muchas veces.
Creo que rodé 17 tomas con dos cámaras
del mensaje a su padre.
Y creo que la que se ve en la película es la toma 12,
aunque puede que me falle la memoria.
Y en cada toma me ofreció algo ligeramente distinto.
Algunas eran más emotivas, otras menos.
Y en mi opinión
en esta toma acertó con el puntojusto.
La música de la película también surgió de una extraña
serie de sucesos, digamos.
Conocía a Max Richter
porsu reinterpretación de las "Cuatro estaciones" de Vivaldi.
Y estaba muypreocupado
por el desafío que supondría la banda sonora de esta película.
Porque si te decides porlo sinfónico,
a instrumentos que conocemos
en occidente desde el siglo XIX,
empezando por el pianoforte, el piano.
Eso es... Es el lenguaje.
El lenguaje básico de las películas.
Empezando porlas películas mudas.
En el sistema de estudios, con gente como Max Steiner,
el compositor de King Kong y Lo que el viento se Ilevó,
ese se convirtió en el lenguaje.
La orquesta centroeuropea.
Y en algún momento a mediados de los años sesenta,
con lo que se denomina el movimiento de la "música concreta",
hubo una serie de compositores,
Krzysztof Penderecki del este de Europa
y Morton Feldman de Estados Unidos, por ejemplo,
que empezaron a experimentar
y a separarse de la idea de la melodía, por ejemplo.
Yse esforzaron muchísimo por experimentar
con otras formas de instrumentación.
Y Stanley Kubrick, del que ya hemos hablado bastante,
exploró la música de un tal Ligeti.
Su música se escucha no solo en 2001,
sino también en Eyes Wide Shut.
Evidentemente, yo no podía hacerlo mismo
porque ya lo ha hecho el señor Kubrick de forma inconfundible.
Entonces, piensas: "A lo mejor deberíamos tirar a lo orquestal".
El señor Kubrick ya lo ha hecho con el "Danubio azul".
Y de las composiciones orquestales estándarme interesaba el órgano.
Eso nos dio una idea grandiosa, mítica.
Pero entonces Chris Nolan hizo Interstellar,
y la banda sonora de Hans Zimmer usa el órgano, así que no podía usarlo.
Así que piensas: "¿Por qué no música electrónica?".
Y de nuevo Stanley Kubrick la ha usado con el trabajo de Wendy Carlos.
Yporsupuesto la fantástica música de Vangelis para Blade Runner.
Ridley Scott ha usado música electrónica.
Así que te quedas sin música electrónica.
¿Qué te queda entonces? Bueno, no tienes la electrónica,
no tienes los instrumentos occidentales,
y no tienes las voces atonales. "¿Por qué no combinas las tres?
"¿Por qué no usas instrumentos orientales?".
Así que la idea de...
Lo que quería de Max cuando nos conocimos...
Le mostré la película, respondió de manera muypositiva
y grabó sesiones muy extrañas.
Parte de la banda era orquestal.
Parte tenía un componente electrónico. También había voces humanas.
Hizo una especie de mezcla.
Usó un instrumento llamado Canna Sonora,
que yo desconocía. Llegó un hombre que se puso guantes blancos
y empezó a frotar unas varillas de metal muy largas
que producían un sonido parecido a un lamento.
Intentamos hacer algo distinto a la instrumentación estándar.
Y funcionó maravillosamente bien en algunas partes,
mientras que en otras...
Había cosas que me atraían.
Por ejemplo, el...
Brad me dio a conocer a un compositor electrónico, Nils Frahm,
cuya música se usa en un par de puntos de la película también.
Sentíamos que eso ampliaba el alcance de la película,
usarsu música en determinados puntos.
Yluego tenemos a Lorne Balfe, que Ilegó al final,
compuso un par de piezas
que seguían más de cerca el género de la película,
porque sentíamos que había que destacarlo un poco más.
La banda sonora está formada por una pizca de esto y una de aquello.
Y, al final, me quedé contento con ella,
aunque tiene una naturaleza extraña, un poco dispersa.
Pero me parece que eso refleja su viaje.
Se hace más rara, más extraña, según se adentra en el espacio.
En este cuarto quería reflejar una idea tópica de la Tierra
y lo que la Tierra significa. Por eso tenemos estas olas.
Parecen un salvapantallas de Apple TV.
Ysi os soy sincero,
fue algo que se nos ocurrió en el último momento.
La idea se nos ocurrió después de haber construido el decorado.
Yson efectos especiales.
No sé cuánto de esto podríamos haberhecho de forma práctica,
pero estoy seguro de que Hoyte, con razón,
debe de estar a disgusto porque no iluminó la escena
pensando en estos fondos. Se iluminó como un decorado normal.
Pero me parecía importante recordarnos cómo es la Tierra físicamente
y dar espacio a este nivel más de significado,
sobre todo para su personaje, para Ruth Negga.
Ruth es una actriz fantástica.
Quería a alguien que hiciera creíble un personaje criado en Marte.
Y Ruth tiene...
Cada actor tiene una presencia
que proyectan en la pantalla.
De Brad se dice que es "típicamente estadounidense".
Con el pelo rapado al estilo militarparece
uno de esos astronautas de los años sesenta.
Y Ruth tiene una cualidad etérea.
Una cualidad casi distante,
de alguien que quizá no haya interactuado
con muchos seres humanos en la Tierra y es algo distante.
Sentimos que eso era perfecto para transmitir
una versión tangible de lo que sería un "marciano".
Es decir, un serhumano nacido en Marte
que, claro, es marciano.
Ahora, un serhumano nacido en Marte seguro que echa de menos la Tierra.
Estaría acostumbrado a una gravedad
que es la tercera parte de la terrestre.
Esa persona desconocería lo que es salir al exterior,
respirar el aire y sentarse bajo un árbol a leer un libro.
Esa persona no habría visto nunca un pájaro
ni sentido el contacto de una araña.
Así que sería algo distante. Esto es lo que creíamos.
Brad no tiene una conexión con nadie más en la película.
Sentíamos que tendría una única oportunidad fugaz
y sería con ella.
En términos míticos, Joseph Campbell diría:
"Es el encuentro del héroe con la diosa".
Yo no lo tomé en un sentido tan literal,
incluso pensar en ella como "la diosa" me parecía
un poco equivocado porque no quería proyectarideas sexistas
ni insinuar una conexión romántica entre ellos. Eso me parecía un error.
Pero sí quería que tuviese una conexión con otro serhumano.
Otro serhumano que le demuestra algún grado de compasión.
Otro serhumano con el que tiene un vínculo o el atisbo de un vínculo.
También recuerdo leer sobre Nausícaa en la Odisea.
La Odisea de Homero.
Y todo eso sirvió para dar forma a su personaje.
Les comunico una tragedia.
En el Iímite del sistema solar, algunos de los nuestros
han sido incapaces de aguantar la presión psicológica
Se trataba casi de dar una cualidad orgánica al espacio.
El movimiento de la luz pretendía imitar
el funcionamiento interno de Roy. Su pulso, sus latidos.
Era un espacio orgánico.
Intentamos buscar ejemplos reales para el personaje de Tommy Lee Jones.
¿Qué significa eso?
Evidentemente, nadie ha ido a Neptuno
a tirarse años en una estación espacial.
¿Qué hicimos entonces?
Ha habido muchísimos exploradores. No debemos olvidar
que cuando los europeos viajaron a América
no tenían ninguna certeza de que encontrarían tierra.
Para ellos era como ir a otro universo.
¿Qué debió de sentir Magallanes, por ejemplo,
al darla vuelta al mundo?
Quisimos analizar esos ejemplos, pero también,
sinceramente, quisimos profundizar en el comportamiento megalómano.
Quería conocer a fondo la megalomanía.
Leí cosas sobre Jim Jones.
En EE. UU. ahora decimos en broma que alguien se ha bebido
el "Kool-Aid", un refresco de colores.
Es decir, que han bebido un veneno
que los ha obligado a hacerlocuras.
Y en realidad viene de Jonestown, una colonia remota
de Sudamérica
establecida por el reverendo Jim Jones, un estadounidense
muy activo en el movimiento porlos derechos civiles
y en contra la pobreza, y alguien muy encomiable.
De hecho Walter Mondale,
el vicepresidente de Jimmy Carter dijo que era un gran patriota.
Pero se fue a Sudamérica
yperdió el sentido de la realidad y la cordura,
y es la persona responsable
de la segunda mayor cantidad de muertes estadounidenses
en una situación no bélica...
Creo que murieron más de 900 personas.
Fue un suicidio en masa que él inspiró haciéndoles beber a todos Kool-Aid.
Este es un mapa de un lago bajo la plataforma de lanzamiento.
Podrá acceder a la nave desde ahí.
Nos estamos acercando.
Vendrán a por usted.
Lo sé.
Su mensaje sobre su misión divina,
la megalomanía, el ego y el narcisismo se apoderaron de él.
Y en nuestra película el vacío,
que en el caso de Jim Jones fue lajungla...
En nuestra película esa inmensidad, el vacío,
destrozó su salud mental
y le distanciaron de la realidad.
Por eso en parte no tenía ningún problema
con haber abandonado a su propio hijo.
También buscamos en obras de ficción.
Siempre me ha gustado Moby Dick, es mi novela preferida...
Puede que Los hermanos Karamazov de Dostoyevski sea mi preferida.
Pero Moby Dick, que descubrí ya de mayor, me encanta.
Fui un estudiante de instituto muy malo.
Nos obligaban a leer Moby Dick
en el último año de instituto, creo.
Como era mal estudiante y además mala persona,
hice trampas.
Leí lo que se llamaban Monarch Notes o CliffsNotes,
ya no me acuerdo de cuál.
Y el examen no se me dio muy bien, pero lo importante era eso:
"He engañado al sistema, no he tenido que leer ese estúpido libro
"eterno y aburrido sobre una ballena".
Con treinta ypocos me dije:
"Tengo que leer Moby Dick, es una de las novelas más importantes
"que se han escrito, y supongo que será un rollo, pero bueno".
La abríy me pareció lo mejor del mundo.
Me obsesioné con la obra de Herman Melville.
Bartleby, el escribiente y Billy Budd.
Y una de las cosas que te encuentras, especialmente en Moby Dick,
es una concepción excepcional de los personajes
y el profundo conocimiento que Meville tenía del Capitán Ahab.
En ese libro al Capitán Ahab...
La ballena le ha arrancado la pierna.
Pero si lees detenidamente, también le arrancó su hombría,
le arrancó el pene. La ballena se lo mordió.
Algo que no se suele mencionar, pero...
La ballena lo ha castrado.
Así que encontrar, capturary matar a la ballena es su obsesión.
Yla novela se convierte en una genial reflexión sobre la obsesión
y el poder destructivo de la obsesión.
Y el poder destructivo del narcisismo
y de lo que crees que es el bien común o el objetivo que necesitas lograr,
aunque sea completamente autodestructivo.
Así empecé a ver
al personaje de Tommy Lee Jones casi como una especie
de Ahab del sistema solar exterior en busca de la ballena blanca.
En este caso, la ballena blanca es la vida inteligente.
Ese objetivo esquivo al que nunca Ilegará
y con el que nunca estará satisfecho.
Pero debido a su narcisismo y su megalomanía,
y al vacío y a la enorme distancia que tiene que recorre,
le consume la locura.
En los tiempos de los balleneros era el vasto océano, claro.
En tiempos de los exploradores era lajungla interminable
lo que volvía loca a la gente.
Pero aquí tenemos el espacio.
Yno creo que la NASA... Aunque lo han intentado,
pero la NASA no ha sido capaz
de comprender exactamente las implicaciones para la mente humana
de viajar al espacio profundo.
Eso era lo que queríamos abordar con la película.
La génesis del film fue curiosa.
Había estado leyendo sobre la fisión del átomo,
sobre la primera vez que se dividió debajo de la tribuna
del estadio Stagg Field en Chicago.
Antes de Ilevar a cabo el experimento
yporsupuesto antes de la primera explosión nuclear
en Nuevo México,
Fermi había avisado a sus científicos de que había un 90 % de probabilidades
de que todo el sudoeste de Estados Unidos
no quedara arrasado. Algo que resulta aterrador,
ya que había un 10 % de probabilidades
de que el sudoeste de EE. UU. quedara arrasado.
Y existía una cuestión aún más grave.
Creían que había un 99 % de probabilidades
de que toda la materia conocida no se destruiría.
Y aun así hicieron el experimento.
Empecé a combinar esos datos
con una figura megalómana al estilo de Jim Jones.
Ysi estuviera en el espacio profundo, desquiciado,
¿qué pasaría si esa persona estuviera haciendo experimentos
o pasase algo en el espacio profundo
que pusiera en peligro nuestra supervivencia?
Las historia evoluciona
y la cambias
no solo por cambiarla, sino porque se revelan otras cosas.
Y en la misma época que había leído esto sobre la fisión del átomo,
más o menos en la misma época,
estaba leyendo lo que he dicho antes, toda esta idea
de que la gente que necesitarán para hacer viajes espaciales
tendrán que ser, necesariamente, individuos reprimidos
para evitar este peligro.
Así hice que la oleada fuera
resultado del intento de amotinarse de la tripulación del Proyecto Lima,
porque no quería demonizar por completo
al personaje de Tommy Lee, no quería convertirlo, como decía Tommy:
"No debemos convertirme en Ming el Despiadado".
Que es el villano de Flash Gordon.
Un villano de cómic. ÉI quería que tuviera muchas dimensiones,
algo con lo que yo estaba de acuerdo.
Para nosotros era algo más amable,
era que personas con las mejores intenciones a veces lo hacen mal.
Y eso también es lo bonito de Moby Dick.
El hecho de que, aunque Ahab esté Ilevándolos a la muerte...
Ysu primer oficial es Starbuck,
que encarna uno de los grandes dramas
del que no se habla demasiado, pues Starbuck
casi Ilega a amotinarse contra Ahab,
pero acaba no haciéndolo para bien o para mal,
abocando a la tripulación a una muerte segura.
Y todos... Todos mueren excepto, claro, Ishmael.
La idea aquí era...
Incluso ahíAhab es consciente de sus defectos.
Ahab es consciente de la locura.
Ahab es consciente de la destrucción que puede provocar.
Pero no puede evitarlo.
Así que si lees a escritores como Ayn Rand,
si lees El manantial o La rebelión de Atlas,
su teoría afirma que actuamos siempre porinterés propio.
Yo siempre he estado en contra de esa teoría.
Creo que la gente actúa pensando en lo que creen es su interés propio,
que es distinto del interés propio real.
Y a veces lo que creen que es su interés propio
es extremadamente destructivo porque está ligado a nuestros deseos
y está conectado a nuestros impulsos más narcisistas.
El personaje de Tommy Lee se creó teniendo en cuenta todo esto
y qué supone eso para el personaje de Brad.
Brad tiene una serie no solo de narraciones,
sino de evaluaciones psicológicas
que hacen un seguimiento de su salud mental a lo largo de la película.
Nos pareció una forma sincera y muy directa
de tener acceso a la persona.
La mayoría de las películas... Lo bueno de la mayoría de las pelis
es el primerplano. ¿Por qué?
Porque el mejor asiento del cine
está a siete metros del actor.
No puedes acercarte al actor,
no puedes intimar especialmente con el actor.
Los actores en el escenario, en el teatro, dicen lo que piensan.
Tienen que hacerlo. En el cine, los actores pueden mentir.
La cámara nos permite verla mentira. Podemos ver que el actormiente.
Así que en el cine hay una mayorintimidad.
Nos pareció subversivo
que el actor dijera y fuera tan vulnerable y tan abierto...
Brad yyo sentíamos que ser lo más vulnerable y abierto posible
sería su propia forma de subversión, porque no mentía.
Solo es sincero con un ordenador.
No puede sersincero con su padre, que le abandonó hace mucho.
No puede sersincero con nadie de su tripulación,
no puede abrirse a ellos.
No puede sersincero con su exmujer.
Es una relación destrozada. ÉI la destrozó.
Puede sersincero con un ordenador. Ahí está en un lugarseguro.
Puede permitirse ser vulnerable.
El montaje de la película resultó bastante complicado
porque al tratarse de una película con un personaje que está solo
y lo está desde el principio,
sin otros personajes con los que relacionarse,
eso supone un desafío narrativo enorme.
Por ese motivo
el montaje de la película sigue una estricta cronología.
Es decir, de A a B a C a D.
Nuncajugamos con flashbacks
demasiado largos.
Nuncajugamos con colocar el final en el medio
o el principio al final ni nada parecido.
Cualquier cambio en la cronología resultó serrelativamente menor.
Lo que resultaba difícil era la concentración.
Cuánto nos concentrábamos en Brad,
cuántos primeros planos le dábamos.
Cuánto revelábamos con la voz en off.
Cuánto contrastaba la voz en off con lo que dice en la evaluación.
Cuánto revelaba la evaluación psicológica o no.
Qué tomas podíamos usar, porque muchas veces
el trabajo que hacíamos Brad yyo era muy improvisado
en las evaluaciones psicológicas. Sobre todo
en la que hace en la Cefeo después del ataque de los simios.
Montar es elegir.
Es una forma de reescritura.
Te metes en la sala de montaje y...
Yo lo abordo de una forma muy curiosa.
Porque soy muy exquisito con la película mientras la ruedo.
"Esto es precioso, esto es importantísimo para la película".
Pero luego, cuando entras en la sala de montaje
quieres usarla menor cantidad de material rodado posible.
Mi método siempre ha sido...
Ypuede que sea el equivocado, no lo sé,
es un proceso que funciona para algunos
y no funciona para otros. Nunca se sabe.
Mi proceso siempre ha sido pensar:
"¿Cuál es la versión más corta posible que puedes hacer de la película
"que transmita toda su complejidad?".
Mi anteriorpelícula duraba dos horas y 20 minutos,
dos horas y diez sin los créditos.
Las películas han evolucionado
hasta tener una duración estándar por un motivo.
Es decir, que vamos al cine
y esperamos que una película dure hora y media o dos horas...
O tres horas. Por ejemplo...
Una película estándar que dura, digamos,
una hora y 45 minutos más 10 minutos de créditos.
Son casi dos horas, o dos horas menos diez minutos de créditos.
Eso es una estructura básica en tres actos.
Las películas y nuestra paciencia han evolucionado
para que esa sea la duración estándar de una película.
Pero haypelículas que duran tres horas ypiensas: "¿Qué te parece?".
Sí, haypelículas preciosas hechas con un formato de tres horas,
muchas de las mejores de todos los tiempos duran tres horas.
Pero en ese caso tienes que hacer una "estructura en cinco actos".
Eso cambia cómo escribes el guion.
Yno me quiero poner técnico,
pero si piensas en El padrino,
que tiene un guion extraordinario
de Francis Coppola y Mario Puzzo
en el que deciden combinar dos películas de una hora y media,
una sobre Marlon Brando y una sobre AI Pacino
en una película de tres horas. Tienes a dos personajes.
Sabemos que Francis Coppola y Mario Puzzo lo hicieron a propósito,
porque cuando hicieron El padrino II,
vuelve a contener dos películas, una sobre De Niro y otra sobre Pacino.
Ese es un formato de tres horas.
En el formato de dos horas quieres montar una película
que dure de hora y media a dos horas
y no más que eso.
Ymi anteriorpelícula, Z, la ciudad perdida...
Me había parecido que tenía un pequeño problema estructural,
porque dura dos horas y diez minutos...
Estoy muy orgulloso de esa película.
Pero su duración de dos horas y diez minutos
fue una forma de experimentación consciente pormi parte
con la estructura de tres actos.
En cierto sentido son cuatro actos.
Porque son tres actos, tres viajes a lajungla,
y el cuarto acto es su viaje a través de la Primera Guerra Mundial.
En esta película quise atenerme mucho más estrictamente a esa estructura.
Pero seguíamos un esquema muy improvisado
a la hora de rodar las evaluaciones psicológicas.
Y era una estructura muy experimental
porque el personaje no tenía con quién relacionarse.
Solo era capaz de relacionarse con un ordenador
y directamente con nosotros.
Eso nos presentaba un inmenso desafío a la hora de montar.
Acabáis de ver el viaje a Neptuno, que tuvo muchas formas distintas.
La forma definitiva del viaje, que es la que veis aquí,
es producto del trabajo del montador Hank Corwin,
con mucha colaboración entre los dos
y también la participación de Brad.
Lo que vemos es un hombre que básicamente está en aislamiento.
Úitimamente se ha hablado mucho sobre que el aislamiento
es una forma de castigo cruel,
puede que peorincluso que la pena de muerte.
Quienes lo han sufrido dicen
que es la forma de tortura mental más terrible que existe,
que empiezas a escuchar voces en tu interior,
que empiezas a tenerflashbacks a partes de tu vida.
Que se convierte en una agonía para cualquiera
que lo haya sufrido en la cárcel.
Ynos pareció que eso era lo más parecido
a un viaje a Neptuno en el que estaría solo
durante semanas sin fin.
Y el castigo que sufriría su mente
en el viaje a Neptuno.
Los montadores con los que había trabajado antes
y que me ayudaron mucho con las primeras versiones,
John Axelrad y Lee Haugen, unos montadores magníficos
que ya habían trabajado conmigo en Z, la ciudad perdida...
Yhabía montado varias películas con John antes.
El proceso fue bastante fluido a pesar de que, como he dicho,
el desafío de hacer una película interior como esta era enorme.
Ellos fueron fundamentales para ayudarme a ponerla historia en orden,
pero también conté con la ayuda de otros montadores
para poder acorralar
el aspecto El corazón de las tinieblas de la historia.
Es interesante. Nunca había comprendido al ver
Apocalypse Now o películas similares...
Yno es que esté comparando esta película con esa en cuanto a calidad.
Esa es una obra de arte monumental.
Pero siempre me había preguntado por qué había
múltiples montadores en una película.
Te das cuenta al hacerlas.
Porque no puedes adueñarte de las buenas ideas.
Hacer una película es un trabajo en equipo.
No la haces solo, no te sientas solo...
Yhay casos como David Lean, que montaba sus propias películas,
pero siempre contaba con muchísimas opiniones al respecto.
Y cuando dice que la "montaba" se refiere en realidad
a que hacía el montaje físico.
Hacerpelículas es un trabajo en equipo tremendo.
La labor del directorno es...
ÉI o ella no deben ser un autócrata o un dictador.
Deben maximizar el talento de la gente
de la que disponen.
Usas las ideas del diseñador de producción,
coges sus mejores ideas, las mejores ideas del montador,
las mejores ideas del director de foto y las de los actores,
e intentas hacerla mejorpelícula. Porque al fin y al cabo
te hace quedarmejor, y no es una cuestión de ego,
es que el trabajo es mejor.
El problema principal
o la duda principal del director
es cómo hacer una película en la que acoges
todas las cosas que amplían el alcance de tu idea original
al tiempo que te aseguras de no incluirideas
que se interpongan o destruyan la idea
que tuviste inicialmente.
Ese es el reto de dirigir.
Ser el filtro.
Porque si aciertas en 998 decisiones de 1000,
pero te equivocas en dos,
esas dos decisiones podrían cargarse tu película.
Con escribir una mala escena o dirigir una mala escena
o elegirmal a un actor...
Por eso hacer una gran película,
aunque no lo digo por experiencia propia...
Pero hacer una gran película, una película monumental,
es uno de los logros artísticos más infrecuentes.
Probablemente a la par con crear un gran álbum de música pop
en el que no te quieres saltar ninguna canción.
Solo hay un puñado de discos en los que harías eso.
En el caso del cine ha habido muchas obras maestras,
pero si piensas en la cantidad de películas producidas,
es dantesco.
El desafío de dirigir
va más allá de reunir todas las grandes ideas.
Porque las películas siempre se te escapan.
Cada película es un caballo salvaje.
Tu trabajo es asegurarte de que el caballo quede precioso
mientras se aleja galopando. Si intentas contenerlo,
atraerlo hacia ti o controlarlo,
te destruirá.
En los años treinta y cuarenta, en el sistema de estudios de Hollywood
cuando se rodaba todo en platós,
hacían muchas tomas después porque los actores estaban contratados
ypodías sacar a Cary Grant del plató seis
y a Katharine Hepburn del cuatro para rehacer un par de escenas.
Era una atmósfera más controlada al servicio de la historia.
Hoy, debido al tipo de interpretación, que es usando el método,
porque rodamos en escenarios o porque rodamos volumen
o sobre croma o con actores colgando de cables,
es mucho más probable que el proceso se te escape.
Si te fijas en las películas de Alfred Hitchcock, por ejemplo,
que es uno de los grandes,
o el más grande de los directores de la historia del cine,
cuando perdió la capacidad de hacer un guion gráfico
y rodar todo exactamente como salía en ese guion,
su trabajo empezó a sufrir y a parecer encorsetado.
Hizo Vértigo y La ventana indiscreta en ese sistema,
pero cuando Ilegaron los actores del método y el Nuevo Hollywood
a finales de los años sesenta, principios de los setenta,
produjo Topaz, Frenesí y La trama,
que en mi opinión no son tan interesantes
como su trabajo de los cincuenta.
Pero también porque no podía manejar
las dificultades de rodar en escenarios reales.
Se ha convertido en una forma de arte distinta.
Ya he hablado de la idea del mito.
Es muy importante
que reconozca aquí mi enorme deuda
con El corazón de las tinieblas de Conrad,
pero también con los mitos griegos y con Joseph Campbell.
La idea de que el personaje de Brad entra en las entrañas de la ballena
y de que habrá una expiación con el padre.
Aquí vemos el catalizador de antimateria, la fusión del reactor.
Debo decir que la ciencia aquí es un poco traída porlos pelos.
Intentamos basarlo lo más posible en lo que la gente cree
que puede ser verosímil en el futuro.
Pero no queríamos vernos lastrados porla tecnología.
Yno es el tema central de la película.
Si vas a verla película para saber
cómo funcionaría un reactornuclear catalizador de antimateria
en el espacio profundo, esta no es tu película.
Y defiendo además que esa no es la función del arte.
El "arte", si se me permite decir tacos.
Porque se trata de saber quiénes somos,
de aprender quiénes somos, de retratar el comportamiento humano.
El retrato preciso del comportamiento humano.
De mostrar cuáles son los males del mundo
y comprenderlos para lograr una mayor conexión entre nosotros.
Sé que esto suena a autoayuda
o a chorradas psicológicas,
una especie de psicoterapia. Pero es cierto.
El objetivo del... "Lo que debemos al artista... ",
como dijo la gran novelista George Eliot,
"Lo que debemos al artista es la extensión de nuestra simpatía".
Me parece una potente... La cito a menudo.
Es una idea muypotente porque lo que expresa es
que al final
una obra creativa pretende descubrir,
explorary diseccionarla naturaleza de nuestras identidades
y nuestras relaciones con los demás.
Incluso en algo como 2001: Una odisea en el espacio,
de la que hemos hablado mucho,
no es un mito del hombre, es un mito de los dioses.
Ypor eso la historia no se parece en nada
a la historia de esta película.
Pero incluso en ese caso empatizamos con HAL, el ordenador.
Nos sentimos mal cuando lo apagan.
Cuando KeirDullea apaga el ordenador, es una especie de asesinato.
Observamos estas cosas y las comprendemos,
pero solo en el contexto...
Incluso en esa película solo comprendemos estas cosas
en el contexto de que comprendemos nuestra humanidad
y nuestra conexión o la falta de ella entre unos y otros.
Aquí Brad tiene que enfrentarse a su padre.
Y os fijaréis que Tommy Lee aquí dice:
"Durante 30 años, he estado respirando este aire, comiendo esta comida,
"y ni una sola vez me acordé de mi casa".
Queríamos que esta escena fuera...
Es la penúltima escena entre padre e hijo.
Y queríamos que hablase de la falta de conexión,
pero de que, a pesar de todo, Roy aún tiene la capacidad de amar.
Ymuy dentro del padre
existe una consciencia de ese abandono.
El trabajo de Tommy Lee y Brad en este día fue precioso.
Yo estaba muy nervioso.
Si haces una película en la que alguien viaja a Neptuno
para ver a su padre,
sabes que todo depende de esta escena.
Pero creo que los dos lo interpretaron de maravilla.
Tengo trabajo infinito pendiente.
Queríamos que la escenificación de la propia escena,
en la que el hijo debe mirarprimero hacia arriba para ver al padre
y luego se pone a su nivel,
fuera emblemática de la relación ente los dos.
Esto es, de forma muy tangible,
el deseo o la falta de...
El deseo de no ser tocado y la falta de necesidad de contacto
es la demostración más clara del comportamiento esquizoide,
de que el padre había Ilegado a un estado profundo de locura.
Esta es una escena que se concibió
muy al principio de la escritura del guion,
pero que no rodamos durante el rodaje.
Hubo que rodarla después
y el director de foto fue el genial Caleb Deschanel.
Cuando empezamos la producción
teníamos un tiempo limitado con Tommy Lee Jones.
Ypensamos que quizá con la escena que habéis visto ante
bastaba.
Que la conversación entre padre e hijo
en la que el padre implora al hijo que profundice aún más en el espacio
nos apartaría aún más de Tommy Lee,
al que veríamos en tal estado de locura
que sería insoportable.
Esta escena, ligeramente distinta,
existía, como he dicho,
en los primeros borradores del guion.
Pero sabíamos que teníamos que volver porque no Ilegamos a rodar
a Brad saliendo de la cápsula.
Eso se colocó a una segunda unidad.
Así que siempre supimos que había que volver a rodar
y retomamos esta escena entonces.
Yme alegro de haberlo hecho
porque me parece que Tommy Lee está extraordinario en esta escena.
Una combinación de locura y vulnerabilidad.
Brad tiene que enfrentarse
a la vulnerabilidad y la locura de su padre,
y también está fantástico aquí.
Cómo le afecta es digno de verse.
Tú y yo juntos, Roy.
Fue difícil rodarlo
porla posición de los actores y dónde había que colocarla cámara
para darla sensación de gravedad cero y mantenerla.
Brad estaba metido en un arnés muy incómodo.
Creo que solo tengo cuatro tomas de Brad en este primerplano
y nunca conseguí colocarla cámara exactamente donde quería
por culpa del decorado, el arnés y todo eso.
Lo que finalmente...
Creo que esto es bastante bueno, que se ve a Brad,
pero hubiera preferido que fuese un poco más de frente
y un poco más cerca de él.
Pero no pudo ser debido al decorado
y las dificultades que presentaba.
Yno quería torturar a Brad
y hacerle repetir cinco, seis, siete, 12, 15 tomas
sabiendo lo incómodo que era el arnés.
Después de la cuarta toma había conseguido un material precioso,
me sentí mal por tenerlo en el arnés
y dije: "Pasemos a lo siguiente".
Aun así, creo que está fantástico.
Es difícil representarla locura.
¿Por qué?
Es difícil representar la locura porque...
Es fundamental que comprendamos y queramos a estos personajes.
Eso no significa que todos aparezcan
en la película como un buen tipo o una buena mujer o lo que sea.
Significa... No se trata de que los quieran o los odien
ni de gustar o no,
sino de si resultan lo suficientemente interesantes para atraparnos.
Dado que soy la fuerza creativa de la película
como coguionista y director de la misma,
¿estoy diciendo que soy mejor que Tommy Lee Jones?
¿Estoy diciendo que soy mejor que Brad cuando muere su tripulación?
No lo soy.
Debería darme vergüenza decir algo así. Todos erramos.
Nadie es perfecto.
Por eso exploramos el drama.
Por eso hacemos estas películas, por eso escribimos estas obras,
por eso hacemos estas series de televisión.
Para expresar esa parte de nosotros que nos resulta incómoda,
que nos hace vulnerables, que nos hace complejos,
que nos hace humanos.
No podemos separarnos de eso.
Hay que enfrentarse a ello. Es nuestra verdad.
Este paseo espacial
fue muy difícil y muy raro de rodar.
Como podréis imaginar
no puedes decir: "Vamos a rodar a los anillos de Neptuno".
¿Qué haces entonces? Esto es todo en un plató,
con los actores colgados de unos arneses muy dolorosos.
Y esto, con el actor
yéndose y girando en un arnés y tirando de Brad,
Brad lo hizo en realidad.
Y es desagradable, da miedo y es difícil.
Estás en un plató enorme,
con un sistema de poleas complicado,
y la verdad...
De todo lo que he hecho en mi carrera...
Este plano, por ejemplo, es puramente digital.
Es imposible hacer esto en realidad.
Pero la mayoría está hecho en realidad y se cambian los fondos.
Pero, de todo lo que he hecho en mi carrera,
esto está entre lo más difícil que he rodado,
incluyendo cualquier viaje a lajungla.
Me parece que aquí la iluminación es preciosa,
la iluminación del director de foto Hoyte Van Hoytema.
He mencionado a Hoyte al principio del comentario,
y ha Ilegado el momento de hacerle los honores.
Creo que el trabajo que ha hecho en la película
es precioso y tiene toda la magia que esperaba
cuando nos reunimos porprimera vez.
Estábamos de acuerdo en que siempre hubiera una fuente de luz real.
Es decir, muypoco adorno fotográfico.
Que siempre hubiera...
Que la luz siempre viniera de un sitio
que vieras o que entendieses.
Pero este es el único momento en que nos arriesgamos.
Porque esta luz azul no tiene ningún sentido.
Neptuno es un cuerpo celeste
que está a 3200 millones de kilómetros del Sol.
Desde Neptuno el Sol se ve como una estrella brillante
y solo hay una cantidad mínima
de luz ambiente del Sol.
Es decir, que esta acción sucedería en la oscuridad más absoluta.
Pero ¿cómo ruedas una escena en oscuridad absoluta?
Tienes que tomarte algunas libertades.
Así que la referencia que di a todos
y que nadie entendió salvo yo, parece ser,
era la exposición
en el Museo de Historia Natural de Nueva York
del calamar atacando la ballena.
Hay una película llamada "El calamary la ballena" en inglés,
Una historia de Brooklyn, de Noah Baumbach,
con JeffDaniels, que habla de ese diorama.
Pero yo recuerdo verlo de niño y era una imagen apenas entrevista
del calamary la ballena en un diorama muy oscuro y evocador.
Eso era lo que quería transmitir.
Que habría un tinte azul
que sería nuestra fuente de luz parajustificarlo un poco.
Supongo que lo que podría haberhecho
hubiera sido decir: "Vale, Hoyte, vamos a iluminar esto
"para que solo sea la luz que viene del Proyecto Lima". De la nave.
De la estación.
Pero eso hubiera sido muy difícil de hacer
y hubiera resultado casi artificial
porque tendría el aspecto
de una linterna iluminando parte de la cara del actor.
Hicimos una prueba de eso durante las pruebas de maquillaje,
con la iluminación de la estación,
y era directamente espantoso.
Así que nuestra opción era eso
o permitirnos una licencia con esta luz ambiente azul.
Y elegimos esto último.
Viéndolo ahora,
me alegro de haberlo hecho porque queda muy bonito.
Aquí ve el Sol,
ese sería su aspecto más o menos, quizá un poco más grande,
pero ese sería su aspecto desde Neptuno.
Lo exageramos un poco con el resplandor.
Eso probablemente no se vea.
Como he dicho, se vería como una estrella grande y brillante.
Pero pormotivos dramáticos, nos pareció importante
que el público entendiese que eso a Brad le recuerda
la vida en la Tierra,
su deseo de regresar a la Tierra.
Mucha gente ha criticado a la película Gravity
porlos votos de confianza que exige al público
en términos de verosimiltud.
Esas críticas siempre me han parecido tremendamente injustas.
Hay que tomar decisiones
verosímiles en lo dramático
y no puedes limitarte a una autenticidad absoluta.
Si lo haces, puede resultar extremadamente aburrido,
aburrido hasta el punto...
Está película quizá os parezca aburrida tal como es.
Pero sería imposible
hacer una película de dos horas que resultase dramática
si nos limitamos a las realidades del momento.
Para contar una historia concreta hay muchas cosas
que exigen esta clase de...
Esta clase de experimentación
con los riesgos que asumes respecto a la ciencia.
Dicho esto,
puedo deciros que en esto que hace para atravesarlos anillos de Neptuno
nos tomamos ciertas libertades.
Los anillos son sorprendentemente finos.
La duración es bastante precisa.
Tienen un espesor de 15 metros. Son bastante finos.
Pero si los atraviesas en diagonal, esta sería la duración aproximada
dado el ángulo que sigue el personaje Brad.
Los anillos están compuestos por un polvo mucho más fino.
Se ven algunas partículas más grandes, pero tuve que tomarme esta libertad
porque no puedes mostrar a un tío atravesando polvo.
No se vería nada, sobre todo con la oscuridad.
Dicho esto,
hay algunas partículas en los anillos
tan grandes como las que se ven aquí,
pero no hay tantas como hemos representado.
Porlo menos que sepamos.
Hay fotos de Neptuno tomadas porla sonda Voyager,
que ahora ha salido de nuestro sistema solar.
Pero esta es la mejorinformación que tenemos.
Seguro que entendí algunas cosas mal,
pero no fue intencionado.
He hablado antes de Joseph Campbell
y de El héroe de las mil caras, su libro
sobre el mito del héroe.
Es un libro precioso.
Si no lo habéis leído, tenéis que echarle un vistazo.
George Lucas se basó en él mucho para la saga de Star Wars,
Francis Coppola se basó en él cuando hizo Apocalypse Now,
y Stanley Kubrick lo hizo cuando hizo 2001.
Muchos directores se han basado en esta especie de plantilla
para contarla historia de un héroe.
Una de las cosas que Campbell repite una y otra vez
es lo que él llama "la recompensa".
"Regresar con la recompensa".
El héroe regresa con algo de gran valor.
Ysentí que el héroe tenía que regresar con la recompensa.
En este caso la recompensa es negativa.
Es el conocimiento de que es posible que estemos solos
como única vida inteligente en el universo.
Es una propuesta aterradora.
Pero también resulta ennoblecedor,
porque la idea podría ser que somos muy especiales.
También podría significar que nuestro tiempo en la Tierra es limitado.
Que el gran filtro,
la exterminación masiva de la especie nos espera.
Pero también podría significar
que hemos pasado ese punto del gran filtro,
que hemos pasado el punto de los dinosaurios
y que, de alguna manera, nuestra especie sobrevivirá.
Ethan, mi coguionista, yyo intentábamos hacer
una película que hablara sobre estarsolo en el universo,
algo que sentíamos que no se había hecho nunca.
Ypensamos que este era
el medio perfecto para contarla historia
del despertar emocional del hombre.
Los astronautas han hablado hasta la saciedad
sobre lo que significa estar en el espacio.
Yhay vídeos maravillosos, probablemente en YouTube,
de Chris Hadfield, el astronauta canadiense,
hablando en la EEI.
Pero hay una diferencia entre estar en la EEl o en la lanzadera
y verla Tierra a tus pies de forma tan tangible.
Yhay una gran diferencia entre eso
y las misiones Apollo 11, 12, 17 o 15...
Esos astronautas... Los hombres que pisaron la Luna
y vieron la Tierra como un diminuto cuerpo celeste en el cielo,
uno más entre una serie infinita de estrellas yplanetas,
algo que les obligó a revaluar, tuvieron una crisis existencial.
Se replantearon qué significa sermiembro de la raza humana.
Si os fijáis,
de los 12 astronautas que pisaron la Luna,
casi todos entraron en un periodo de crisis después.
NeilArmstrong fue a su granja en Lebanon, Ohio,
y no se supo mucho más de él.
Buzz Aldrin ha sido muy sincero
sobre sus batallas con la bebida y la drogadicción.
Edgar Mitchell habló de alienígenas
y Charlie Duke se convirtió en un ministro Cristiano renacido.
Hubo una verdadera necesidad,
entre los hombres que vieron la Tierra desde ese punto
de darle un sentido.
Tuvieron que pasar por una crisis existencial.
Os podéis imaginar entonces cómo sería
Ilegarhasta Neptuno y qué haría con nuestra mente.
Aquí Roy usa una explosión nuclear como forma de propulsión.
¿Es auténtico? ¿Es real?
Evidentemente no es real. ¿Es realista?
No lo sé. ¿Es verosímil? Sí.
Se ha hablado sobre usar este tipo de propulsión nuclear
para lograr velocidades cada vez mayores.
Porque hay que recordar que en el espacio no hay fricción.
Una vez fijada la velocidad, puedes seguir a esa velocidad para siempre
sin necesidad de más intervención.
El cohete de Brad tiene que tener algún tipo de retropropulsión
para detenerla nave.
Como se ve antes en la película,
cuando se acercan a la Vesta donde los atacan los monos,
presentamos a la Cefeo girando,
retrocediendo y encendiendo el motor en reverso.
En realidad tendría que haberlo hecho
mucho antes de Ilegar a la Vesta.
Pero queríamos que fuera verosímil,
dejar claro el hecho de que la nave tenía que girar.
Ysu regreso a la Tierra siempre fue
una señal de alivio y también un despertar.
Una transformación y una transcendencia en Roy.
AI principio de la película Roy dice
que siempre había querido ser un astronauta.
Ni siquiera sabía por qué, quizá lo Ilevara en la sangre.
Fue algo que él buscó,
evidentemente, como descubrimos, porsu padre.
Una necesidad inconsciente de encontrar a su padre.
Pero ahora que ha vuelto a casa, a la Tierra...
Como cineastas, esperábamos
que se hubiera acabado la parte pesadillesca de la película
y que pudiera reconectar con la Tierra
en sentido literal y figurado.
Recuerdo que debatimos mucho cómo sería este aterrizaje.
Teníamos un plano de efectos de la nave aterrizando
y nunca me pareció bien.
AI final decidimos mantenerlo desde el punto de vista Roy,
el aterrizaje desde dentro de la nave.
Se ve que tiene bastante barba.
He sido muypoco específico sobre cuánto tarda
en Ilegar a un lugar u otro. En la película
tarda 79 días en Ilegar a Neptuno.
Pero cuánto tarda en volver es una pregunta abierta,
teniendo en cuenta la ciencia.
Soy muy fan de la interpretación de Brad aquí.
Recuerdo que en el rodaje
tenía puesta una pieza de Edvard Grieg
de las suites de Peer Gynt.
Conocemos las suites de Peer Gynt
porque hay una pieza muy famosa
que se usa en muchos dibujos animados al referirse a los despertares.
Esa pieza se usa mucho,
pero hay otras piezas de las suites de Peer Gynt
que son muy oscuras y operísticas, muy épicas.
YBrad la usó... Recuerdo reproducirla en el rodaje.
La usó magníficamente para tenerlos ojos Ilenos de Iágrimas
y también esa sonrisa que dice dos cosas:
que está feliz por volver a casa, pero que ha pagado un precio.
Quería que estos soldados quedaran desenfocados
porque no me parecía que su identidad importase.
Lo que importaba era saber
que había vuelto a la Tierra y reconectado con la humanidad.
Cuando haces una película de cierta envergadura...
Esta película no tuvo un presupuesto desmesurado.
Las películas actuales,
a día de hoy, en el sistema de estudio,
cuestan 200, 300 millones de dólares. 180 millones de dólares.
Pero tampoco es de bajo presupuesto, que es una película de 20 o 30.
Está entre esas dos cosas y es algo poco frecuente ya.
Pero cuando haces una película de esta envergadura, exige...
Hay un nivel de colaboración y de compromiso enjuego.
Ymi propia elección para el final
siempre había sido acabarla película cuando lo sacan de la cápsula.
Esto es una postdata que se añadió después.
La idea de su trascendencia,
se decidió, debía resultar aún más clara.
¿Se reconcilia con su exmujer?
No lo sabemos, aquí no se ve a ciencia cierta,
pero añadimos esto
para transmitir una sensación mayor de trascendencia
para el público, porque si no
pensábamos que el público no entendería
hasta qué punto se ha transformado.
Así que ahí lo tenéis para decidirpor vosotros mismos.
En cualquier caso, tenéis la expresión de Brad.
La interpretación de Brad es preciosa.
Enviar.
Traducción: Lía Moya
FIN